虎扑10月08日讯 The Athletic UK体育财经记者Chris Weatherspoon撰写曼城财报专栏。 （本文为曼城虚假赞助四篇特别报道的第一期） 曼城商业收入的增长始于2009年；当时，大多数人的注意力都被阿圭罗在赛季收官战最后时刻那记制胜进球所吸引，见证了曼城时隔44年重夺联赛冠军的历史性时刻。 如今，根据独立委员会的调查结果，我们可以看到曼城在那个赛季从ADUG（阿布扎比联合集团）获得了7080万英镑的伪装资金；这只是2009年至2018年间至少九个赛季持续存在的一种模式的一部分。 在此期间，曼城通过委员会所称的“伪装资金计划”总共获得了8.307亿英镑资金，并将其虚假地计入商业收入。 这一数额占曼城同期总入账收入的29%，或者占其财务报表中记录的11.44亿英镑商业收入的73%。 为了更直观地理解这一数字，我们可以将其与英格兰其他俱乐部的收入进行对比：除了曼联、阿森纳、切尔西、利物浦、托特纳姆热刺、埃弗顿、西汉姆联和纽卡斯尔联这八家俱乐部外，其余所有英格兰俱乐部在2009年至2018年间的总收入之和，都不及曼城这笔虚报的商业收入。阿斯顿维拉在此期间的全部收入，也仅与曼城虚报的商业收入相当。 表面上看，该方案是一种让ADUG向曼城注入巨额资金的机制；这种注资方式会体现在损益表中，从而减少账面亏损，并确保俱乐部符合足球界的各项财务规则。 来自增发股份（ADUG也频繁采用此举）的资金并不能冲抵亏损。随着足球监管环境的转变——即开始限制整体亏损额度——此类注资便失去了效力。这一监管趋势始于欧足联的“财政公平法案”（FFP，首次全面考核涵盖了截至12-13赛季的两个赛季），随后是英超联赛的“盈利与可持续发展规则”（PSR，涵盖了截至15-16赛季的三个赛季）。 曼城方面坚称，这笔资金源自阿布扎比政府而非ADUG。因此，在认定俱乐部可合法计入的商业收入时，两者之间的具体区分其实无关紧要，因为——这也是其上诉理由的核心——这笔资金本质上来自第三方。 该方案的由来在独立委员会的裁决书中有着详尽的描述。 在ADUG入主后的前两个赛季，俱乐部投入了巨额资金——仅在21个月内就以股权形式注入了高达4.5亿英镑的资金——这导致了巨额亏损，而商业收入低于预期则进一步加剧了这一局面。2010年，曼城曾担心会打破切尔西在2006年创下的1.4亿英镑英超历史最高亏损纪录（尽管最终他们还是大幅超过了这一数字，在10-11赛季亏损额达到了1.97亿英镑）。 更令人担忧的是，财政公平法案（FFP）的实施已迫在眉睫，且预计未来至少五年内仍将面临巨额亏损，一场风暴正在酝酿之中。 于是，一种伪装的注资方案应运而生。根据该方案，曼城与总部位于阿布扎比的赞助商达成协议，这些协议涉及“巨额”费用，其金额被独立委员会的报告定性为“远高于”公允市场价值。 在2020年提交至国际体育仲裁法庭的针对曼城财务状况的早期调查中，欧洲足球管理机构欧足联并未质疑该俱乐部与阿布扎比实体签署的各项协议是否符合公允价值，其关注的焦点在于资金的来源。 英超联赛确实对赞助金额提出了质疑，尽管并非针对所有赞助协议。委员会的裁决指出，联赛方面认可至少一项阿布扎比赞助协议是基于公平交易原则（即“公平交易”或“独立交易”）达成的；但在未公布未经删节的完整裁决书之前，我们尚不清楚具体是哪一项（或几项）协议获得了认可。 据委员会所述，该方案的运作机制如下：曼城与特定的阿布扎比​​赞助商签署了高于市场价值的协议，赞助商应支付的总金额被拆分为两部分：一部分由赞助商实际支付，另一部分则由ADUG（阿布扎比联合集团）提供资金。为了在裁决书中表述清晰，委员会将这两部分款项分别称为“基础款项”和“指定款项”。 赞助商——其中最引人注目的是同时作为球衣胸前广告赞助商和球场冠名赞助商的阿提哈德航空——仅需支付“基础款项”。而“附加款项”——在涉及的所有九个赛季中，该金额均远高于基础款项​​——则由ADUG支付。 尽管“附加款项”实际上是俱乐部所有者的投资，而非赞助商的资金，但曼城仍将两部分款项合并后的总额计入商业收入。此举不仅提升了账面营收总额并降低了亏损数据，还使得俱乐部能够投入远超常规水平的资金用于引进球员和聘请主教练。 这表明事态发展远未结束：尽管阿提哈德航空未在裁决中被点名，但该公司上周宣布正考虑对英超联赛采取法律行动。阿提哈德航空“断然否认任何暗示该航空公司曾参与不当商业安排的认定、结论或影射”。 阿提哈德航空并未赞助除“城市足球集团”以外的任何俱乐部。 虽然委员会的裁决中未明确点名任何实体，但其中披露的资金规模远超《明镜周刊》泄露文件中最初的预测。 《明镜周刊》查阅的文件中包含一份名为“所有者投资摘要”的演示文稿，日期为2012年5月28日。该文件列出了截至当时ADUG对曼城俱乐部的实际注资情况