10月7日，欧洲议会以454票赞成、86票反对、110票弃权的压倒性结果，通过了一份对华政策报告，直接对华显示强硬态度。 谢夫乔维奇和中国商务部长王文涛 第二天，欧盟委员会贸易和经济安全委员谢夫乔维奇就出现在北京，和中国商务部长王文涛坐下来谈，达成了16项共识，包括混动车出口削减超50%、约40亿欧元欧洲商品改善进入中国市场条件、稀土“绿色通道”等实打实的内容。欧洲议会在布鲁塞尔放狠话，欧盟委员会在北京握手。 那么问题来了：为什么偏偏在中欧关键贸易谈判前一天通过这么一份报告？ 先把政治压力推到台前，再看能从谈判桌上换回多少筹码。 欧盟成员国也存在巨大分析，德国和法国第一时间发声，不希望加强与华对抗。因为德国汽车工业高度依赖中国市场，对华贸易摩擦升级直接冲击德国车企的营收和就业；法国更看重本土制造业保护，倾向于设置更多贸易门槛。所以说，欧盟内部分歧，让欧盟很难形成统一、持续的对华强硬政策。 中华人民共和国商务部 欧盟贸易委员谢夫乔维奇这趟北京之行，谈完之后，欧方的调门明显降了。来之前布鲁塞尔那边放的风可不小，什么贸易调查、关税手段、限制中国产品流入欧洲市场，一副要跟中国掰手腕的架势。 可坐下来谈完，强硬姿态收了不少。 这不是欧方突然对中国有了好感，而是他们自己算明白了一笔账：跟中国打贸易战，搬起石头砸自己的脚。 说白了，不是中方让步了多少，而是欧方自己发现，把多项议题捆绑起来、以限制进口作为筹码逼中方单方面让步这条路，走不通。 欧洲智库其实早就算过这笔账。 如果欧盟大范围落地对华加征关税，最先扛不住的是欧洲本土的零售、汽车零部件、化工这些行业。大量依赖中国半成品和原材料的欧洲企业，供应链会直接受到扰动，成本一涨，企业经营压力就传导到就业市场。跟中国打贸易战，救不了本土产业，反而会先把自己的企业推上火坑。 其实，更根本的问题是欧洲本土制造业衰退，并不在中国商品带来的竞争。为什么这么说呢？ 欧洲为摆脱对俄能源依赖切断了俄欧能源贸易 俄乌冲突之后，欧洲为摆脱对俄能源依赖切断了俄欧能源贸易，天然气和电力价格飙升，化工、钢铁、冶金、玻璃、陶瓷这些能源密集型产业遭受重创，大量企业不得不减产、停产甚至永久性外迁。 2025年底，欧洲天然气和电力价格虽然比2022年的平均水平分别下降了34%和14%，但仍然比战前水平高出约50%和38%。更麻烦的是，能源危机缓解了，工厂却回不来了。 欧洲能源密集型产业自2008年以来已经流失了150万个工作岗位，2025年生产水平较2018年下降了最高40%，大多数行业降幅超过14%。光是2025年一年，欧洲能源密集型企业就损失了约20万个岗位。这些数字背后，是一条条关停的生产线和一座座搬走的工厂。 有分析指出，在当今全球制造业竞争格局中，竞争力与其说源于更高的效率，不如说源于更低的劳动力成本。欧洲的高工资和全面的社会福利体系，从全球经济增长的角度看未必是坏事。它们支撑了家庭需求，鼓励企业投资提高生产率。 图为谢夫乔维奇 德国的情况最典型。慕尼黑经济研究所所长指出，2015至2025年间，德国政府支出增长了26.4%，私人投资却仅增长0.5%。私人投资十余年间几乎零增长，反映的是企业对欧洲工业竞争力和经济发展模式失去了信心。2025年德国企业破产数量升至20年来最高值，达到17604起，影响约17万个就业岗位。德国工业产出连续四年下滑，工业联合会主席警告，这一趋势已超出周期性波动范围，反映工业发展陷入结构性困境。 中欧经贸往来经过数十年融合，早就形成了深度嵌套的产业链关系。欧洲不同成员国之间，对华利益诉求本身就存在巨大分歧。成员国诉求分化，让欧盟很难形成统一、持续的对华强硬政策。本轮北京会谈达成的共识，双方同意继续沿用磋商机制，分板块持续对接分歧，避免矛盾快速升级。欧方态度调整，不代表欧盟会完全放弃对华贸易调查。 欧盟会议现场 布鲁塞尔决策层已经意识到，每一次对华贸易限制，都会触发中方对应的反制手段，欧洲出口产业会直接承受损失。不少欧洲商界代表在谈判期间主动发声，欧洲商会提交的书面意见提到，稳定的中欧经贸环境是欧洲企业维持全球竞争力的重要条件。 特别