为什么熊孩子坠楼砸坏宝马能顺利全额获赔？只因车主亮出了保险合同里的一项隐藏权益。 一场曾使众多网友为之动容的邻里纠纷，在经过家长全部赔偿5万元、使用原厂配件进行修理之后，终于尘埃落定了。 9月7日清晨发生的一次惊心动魄的坠楼事故，在小学生从七层楼掉下来的时候，车主并没有先为自己的车子感到难过，而是一开始就对小孩表示了关心，但是后来家长又变了卦，说要用拆车零件、删除视频，并且要起诉对方，所以这家人就明白了，想要用欺诈的方式来降低赔偿金的话，那么代价就是自己不能承受的。 当时这个小学生晚上做梦的时候就自己打开了家里的防盗窗，然后从七楼摔下来了，重重地撞到了下面的一辆停着的宝马车身上。 整个车子一下子就承受了所有的坠落冲击力，车顶塌陷、天幕、天窗、内饰座椅系统等都受到了很大的损坏，后来四S店来定损，维修费大约是五万元左右，还好这辆宝马车坚强地接住了整个身体，并且缓冲了坠落的力量，孩子只是轻微骨折、表皮擦伤，在坠落之后还可以自己回到家里，并且没有生命危险。 但是这并不是车主的大度了结的事情。事发当天早上，车主下楼看到车辆受损的情况，并没有先对车辆表示出伤心之情，而是在乎孩子是否安全。 当知道孩子已经被送往医院治疗之后，车主表现得很宽容，并且主动表示要先照顾好孩子，然后再考虑车子的事情，最开始的时候孩子家长的态度很诚恳，也很积极地承认错误，并且主动联系车主进行赔偿，还提出愿意承担车主修车期间的所有交通费用，面对对方的真诚态度，车主直接拒绝了，但是当面对将近五万元的原厂定损时，家长的算盘打起来了，不但要使用便宜的拆车零件代替原厂零件，还要叫车主把现场的视频删掉，否则就要起诉对方侵犯隐私，舆论场上到处都是车主大度的感叹声，但是没有人能够看出这次谈判真正的突破点在哪里。 回看这次事件背后所涉及的博弈逻辑，我们就会明白家长为什么会由最初的诚恳认错发展到后来的寸步不让，很多人会问车主为什么不直接去法院告状呢？ 其实按照传统的民事诉讼程序来处理，会花费很多的时间和精力，另外如果对方不按理行事，那么执行起来也会很麻烦，这是由于实际情况所造成的，邻里之间的纠纷一旦被牵扯进来，即使车主赢得了诉讼，也可能会出现对方没有钱赔偿或者即使被打死也不怕开水烫的情况，所以修车的钱需要自己先垫付，车位空着也要坐车。 家长信誓旦旦地说车主无法承受诉讼费用，只能屈服于用拆车件，但车主亮出了保险合同里自带的一项权利，把家长妄图通过欺骗来避免全部赔偿的幻想给打破了。 以前遇到这样的事情的时候，大多数车主都不知道自己购买的车损险里面包含了"代位追偿"的权利，只要对方的责任明确，而对方又不肯承担责任，或者故意拖延时间、压价的话，就可以申请代位追偿，代位追偿就是保险公司先给车主赔钱，然后找责任方要回来。 说到代位追偿的实际效果，其实并不仅仅只是改变了理赔的方式，更是对法律性质进行了彻底的改变，车主把索赔权转让给了保险公司之后，保险公司就会先拿出钱来把车子修好，然后用专业的法务团队来和家长进行结算，家长以为面对的是一个容易说话的人，其实是面对一个非常严格的风险控制的金融机构，拆车件与原厂件之间的价格差异以及维修过程中产生的折旧，在保险公司的精算师看来都是公开透明的价格，拒绝赔偿的结果是很严重的，不仅会影响个人信用，还会留下司法记录，从而导致以后的贷款、出行等都会受到限制，家长这个时候才明白，名义上是和邻居争吵，实际上是对金融机构的降维打击。 至于最后的结果，其实车主和家长之间本来就有沟通的基础，在9月7日发生的事情之后，家长承诺要承担维修费用以及通勤打车费用，这就是最初达成的一个共识，到现在为止家长已经全部支付了将近五万元的维修费用，并且使用了原厂配件来完成整个过程，之前所说的"拆车件""删视频否则起诉"都没有声音了。 维权的核心是金融工具的压力。问题并不在于车主多么仁慈，而是在于金融工具直接掐住了对方的弱点。 回头再看看9月7日的那个早晨，七楼坠下的那一下撞击得很重，让人害怕，但是正因为这次事故的发生，使得车主把"保护自己的权利"这几个字放在了心里，熊孩子的父母屈服了吗？ 是的，全部支付了五万元，但是有一个常识，很多车主十几年来都没有记清楚，遇到责任明确的纠纷，不要总是依靠人性的妥协，亮出保险合同中的代位追偿，就是给自己铺路，家长最后乖乖地把钱付清的样子，在这里仍然是邻里之间的纠纷中的一堂生动的课程。 特别